Subways vd har svarat på påståenden om att kedjans tonfiskmackor inte innehåller någon tonfisk alls, efter att en analys tidigare i år inte kunde fastställa exakt vilken fisk som användes för att göra smörgåsarna.
I en labbrapport som utfördes av New York Times kunde man inte identifiera tonfisk i de analyserade smörgåsarna.
I en stämningsansökan tidigare i år hävdades det att smörgåsarna var ”en blandning av olika hopkok”. En talesperson för Subway beskrev då anklagelserna som ”obefogade”.
Nu har Subways vd John Chidsey framträtt i Fox Business för att diskutera frågan och sagt att företaget står fast bakom sina tonfiskmackor och att de innehåller ”100 procent” tonfisk, oavsett vad laboratoriet sagt.
Han berättade för TV-programmet: ”Vi står 100 procent bakom vår tonfisk. Det är den enda ingrediens som vi inte ens rörde vid den största varumärkesuppdateringen i detta varumärkes historia.
”Om man följer vetenskapen så blir DNA:t denaturerat när tonfisk tillagas, vilket innebär att man inte kan se när produkten har tillagats.”
Experimentet som New York Times genomförde tog mängder av Subway-smörgåsar, vilket motsvarar fem fullängds subs, från tre olika restauranger och skickade dem till ett laboratorium i Los Angeles.
Tonfisken frystes in och skickades till laboratoriet, där de fann att ”inget amplifierbart tonfisk-DNA fanns i provet och därför fick vi inga amplifieringsprodukter från DNA:t”.
De drog slutsatsen: ”Därför kan vi inte identifiera arten.”
Forskarna på laboratoriet utförde ett PCR-test för att se om tonfisken var en av fem olika arter av tonfisk, och erbjöd en del resonemang om varför man inte hittade något definitivt svar.
De sade: ”För det första är den så kraftigt bearbetad att vi inte kunde identifiera vad vi än kunde få ut… Eller så fick vi lite och det finns ingenting som är tonfisk.”
Enligt den amerikanska livsmedels- och läkemedelsmyndighetens förteckning över fisk och skaldjur finns det för närvarande 15 fiskarter som lagligen kan betecknas som tonfisk.
Experterna drog också slutsatsen att Chidseys påstående att kokt tonfisk bryts ner är sant och att det kan göra det svårt att fastställa fiskarten.
En stämningsansökan lämnades in mot Subway i januari, där käranden hävdade att de ljög för och ”lurades att köpa livsmedel som helt saknade de ingredienser som de rimligen trodde att de köpte”.
Subway svarade att det inte finns någon sanning i påståendena i klagomålet och tillade att deras restauranger levererar 100 procent tillagad tonfisk till sina restauranger.
Chidsey sade att de till och med har inrättat en webbplats kallad subwaytunafacts.com för att ”lägga fram fakta och hjälpa till att klargöra eventuella missförstånd” om den tonfisk de serverar.
På hemsidan står det att de använder ”vildfångad bonitfisk som regleras av Food and Drug Administration”.
Det fullständiga uttalandet lyder som följer: ”En färsk rapport från New York Times visar att DNA-testning är en opålitlig metod för att identifiera bearbetad tonfisk.
”Denna rapport stöder och återspeglar den ståndpunkt som Subway har intagit i samband med en ogrundad stämning i Kalifornien och med avseende på DNA-tester som ett sätt att identifiera tillagade proteiner.
”DNA-tester är helt enkelt inte ett tillförlitligt sätt att identifiera denaturerade proteiner, som Subways tonfisk, som kokades innan den testades.
”Tyvärr har olika medier förväxlat DNA-testernas oförmåga att bekräfta ett visst protein med ett fastställande att proteinet inte finns.
”De tester som New York Times refererar till visar inte att det inte finns tonfisk i Subways tonfisk.
”Allt som står i rapporten är att testet inte kunde bekräfta tonfisk, vilket är vad man kan förvänta sig av ett DNA-test av denaturerade proteiner.
”Faktum är att Subway-restauranger serverar 100 % vildfångad, kokt tonfisk som blandas med majonnäs och används i nygjorda smörgåsar, wraps och sallader som serveras till och avnjuts av våra gäster.
”Smaken och kvaliteten på vår tonfisk gör den till en av Subways mest populära produkter och dessa grundlösa anklagelser hotar att skada våra franchisetagare, småföretagare som arbetar outtröttligt för att upprätthålla den höga standard som Subway ställer på alla sina produkter, inklusive tonfisk.
”Subway vill påpeka att efter att ha fått information om Subways tonfisk och om DNA-testernas tillförlitlighet övergav kärandena i den kaliforniska stämningen sitt ursprungliga påstående att Subways tonfiskprodukt inte innehåller tonfisk.
”Men i stället för att helt avvisa kraven, vilket de borde ha gjort, lämnade kärandenas advokater in ett ändrat klagomål som påstår att vår tonfiskprodukt nu inte är 100 procent tonfisk och att den inte är hållbart fångad bonit och gulfenad tonfisk.
”Precis som det ursprungliga påståendet är de nya påståendena osanna och har absolut inget värde.
”I själva verket åtgärdar det ändrade klagomålet inte någon av de grundläggande bristerna i kärandenas fall som borde leda till att fallet avskrivs.
”Med tanke på fakta utgör stämningen ett vårdslöst och otillbörligt angrepp på Subways varumärke och goodwill samt på franchisetagarnas försörjning.”
